Как квалифицировать разбой, сопряженный с убийством, нанесением телесных повреждений и хулиганством?

В статье рассмотрим часто встречающиеся случаи совершения одновременно нескольких преступлений: убийство, сопряженное с разбоем, разбой с телесными повреждениями, вооруженный разбой, разбой с незаконным проникновением в жилище, а также разбой и хулиганство.

Разберем, как правильно квалифицировать эти деяния и изучим правоприменительную практику.

Как квалифицируется разбой, сопряженный с убийством?

Рассмотрим 2 возможных варианта квалификации:

1. Лицо подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в том случае, если во время совершения разбоя оно убивает потерпевшего (ППВС от от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Аналогичное разъяснение содержится в п. 11 ППВС от 27.01.1999 № 1. Такая позиция была неоднозначно воспринята в доктрине, однако судебная практика исходит из рекомендаций ВС.

Так, Белгородский областной суд правильно квалифицировал действия Г. по совокупности преступлений (ст. 105 и 162):

Г. напал на водителя большегрузного транспортного средства с целью похитить цветные металлы, а в процессе совершения разбойного нападения застрелил его.

2. Следует обратить внимание на квалификацию убийства с последующей кражей имущества потерпевшего (ст. 105 + ст. 158 УК РФ).

Представим такую ситуацию:

А. пришел в квартиру к Д., и в ходе распития алкогольных напитков начал душить его. Эти действия привели к смерти Д. После этого А. решил похитить из квартиры Д. все ценное имущество.

Несмотря на то, что первая и вторая ситуация схожи, так как потерпевшего убивают и у него изымают имущество, действия А. не могут быть квалифицированы по совокупности, так как умысел на хищение имущества возник после нападения на потерпевшего и применения к нему опасного для жизни насилия.

В таком случае А. должен быть привлечен к уголовной ответственности по совокупности: ч. 1 ст. 105 и соответствующей части ст. 158 УК РФ.

Важно! При убийстве, сопряженном с разбоем, умысел лица на хищение чужого имущества должен возникнуть до начала выполнения объективной стороны.

Если совершено вооруженное нападение с целью хищения

Верховный суд подробно комментирует положение о совершении разбойного нападения с применением оружия или иных предметов, которые могут быть использованы как оружие.

Так, каждый раз суды должны привлекать экспертов для того, чтобы исследовать, является тот или иной предмет оружием. В Постановлении дано определение предметов, под которыми следует понимать такие объекты материального мира, которые можно использовать для причинения «опасного насилия», а также угрозу причинения такого насилия (нож, пила, бита и др.).

Также отметим, что в случае если В. и Г. решили совершить разбой, в ходе которого только В. использовал пистолет, то и В., и Г. подлежат ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ как соисполнители.

Интерес вызывают следующие ситуации:

1. Представим, что А., желая похитить имущество у Б., угрожает ему игрушечным пистолета. При этом А. понимает, что такая игрушка не причинит никакой вред Б., он использует ее для запугивания.
   В таком случае мы будем квалифицировать действия А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а не по ч. 2. В Постановлении N 29 указано, что если лицо использует для угрозы негодное или незаряженное оружие, а равно предметы, которые имитируют оружие, то его действия подпадают под ч. 1 ст. 162 УК РФ.

3. Другая квалификация будет в том случае, если Б. понимал, что пистолет был игрушечный.
   В таком случае действия А. расцениваются как грабеж (ст. 161 УК РФ).
4. Если А., желая похитить имущество у Б., использует для нападения животное (к примеру, ротвейлера), которое представляет опасность для жизни или здоровья Б.
   Такие действия квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рекомендуем к прочтению:

С проникновением в жилище

Верховный суд разъясняет, что лицо подлежит уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение, которое совершено с незаконным проникновением в жилище), если оно вторгается в помещение (жилище или хранилище) противоправно, то есть без законных на то оснований.

Представим, что А. решил похитить драгоценности Б., которые находятся у последнего в квартире. На момент проникновения в квартиру, потерпевший находился дома. Преступник нападает на Б. и похищает его имущество.

В таком случае действия А. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Дополнительно вменять ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) нельзя.

Варианты квалификации

• Иначе будут квалифицироваться действия лица в следующей ситуации.

Представим, что А. пришел в гости к Б., так как последний его позвал на чай. Изначально А. шел к Б. только для того, чтобы провести время с другом, однако в ходе разговора выяснил, что у последнего дома лежат драгоценности.

Тогда у А. внезапно возник умысел напасть на Б. и похитить его имущество.

Так как в данной ситуации А., правомерно находился в квартире у Б., и у него изначально не было преступного намерения совершать разбой, его действия нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как отсутствует признак незаконности проникновения в жилое помещение.

Аналогичной будет ситуация:

А. совершает разбой в торговом центре или в ином помещении, которое открыто для свободного посещения (например, поликлиники, магазины, кинотеатры и др.).

• Верховный суд также обращает внимание на то, что для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не обязательно, чтобы лицо входило в помещение, хранилище или жилище.

Данное положение требует пояснения:

Представим, что Б. живет на первом этаже в многоквартирном доме. А., желая похитить его имущество, разбивает окно битой, при этом Б. находится в комнате. А. не проникает в комнату, а хватает вещи с подоконника, при этом Б. воспринимает действия А. как угрозу применения «опасного насилия».

В таком случае имеет место быть незаконное проникновение в жилище Б., поэтому действия А. квалифицируются по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом, если бы А. просто схватил вещи Б. и угрожал ему битой, его нельзя было бы привлечь к уголовной ответственности по квалифицированному составу. То есть для того, чтобы вменить признак, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ, необходимо, чтобы лицо преодолевала некие препятствия, которые устанавливает владелец.

Вернемся к примеру с окном.

В приведенной ситуации А. разбивает окно для того, чтобы совершить разбойное нападение.

Такие действия, безусловно, причиняют материальный ущерб собственнику Б.

• Верховный суд разъясняет, что не надо квалифицировать по совокупности преступлений: 162 УК РФ + 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).

Объяснить это можно тем, что повреждение окна (или иного имущества) является способом совершения разбоя.

В том случае, если А. при разбойном нападении на Б. умышленно повреждает его имущество (например, входную дверь или мебель), то А. будет привлечен к уголовной ответственности как по ст. 162, так и по ст. 167 УК РФ в том случае, если его действия причинили значительный ущерб имуществу Б.

С телесными повреждениями (в том числе, тяжкими)

Под разбоем понимается нападение в целях хищения, которое сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Поэтому не удивительно, что в процессе таких разбойных нападений потерпевшим причиняется вред здоровью различной тяжести.

Рассмотрим возможные виды телесных повреждений, которые могут быть причинены в ходе совершения разбоя, а также квалификацию таких действий:

1. Если при разбойном нападении потерпевшему был причинены легкие телесные повреждения, то действия лица должны быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
   Так как ч. 1 включает в себя причинение легкого вреда здоровью, то и дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требуется.

Легкий вред здоровью представляет собой повреждения, которые не отражаясь на анатомической целостности тканей, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) или незначительную стойкую утрату трудоспособности (до 10 %).

К таким легким телесным повреждениям относят резаные раны, колото-резаные раны, вывихи, множественные ссадины, временное нарушение функций каких-либо органов и др.

2. Если при разбойном нападении потерпевшему причиняется вред здоровью средней тяжести, то квалификация также должна быть по ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть дополнительно вменять ст. 112 УК РФ не требуется.

Приведем примеры, когда можно говорить о причинении вреда здоровью средней тяжести:

• В результате разбойного нападения лицу были нанесены повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья (от 21 дней).
• В результате разбойного нападения потерпевшему были нанесены телесные повреждения, которые стали причиной значительной стойкой утраты общей трудоспособности (от 10 до 30 %). Потерпевший лишается возможности самостоятельно обслуживать себя, а также у него отсутствует возможность работать.

К телесным повреждениям средней тяжести зачастую относят:

• закрытые переломы различных частей тела;
• черепно-мозговые травмы;
• снижение зрения;
• появление глухоты на одно ухо;
• потеря одного пальца;
• колото-резаные раны;
• и другие.

Важно! Судебный врач решает в каждом конкретном случае, относится то или иное повреждение к легким телесным повреждениям или к повреждениям средней тяжести. Поэтому сложно привести исчерпывающий перечень таких повреждений.

Вывод: если в результате разбойного нападения фактически причинен вред здоровью до средней тяжести включительно, то при отсутствии иных квалифицирующих признаков, разбой рассматривается как простой.

3. Если причинен тяжкий вред здоровью, то это квалифицирующий признак разбоя - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. То есть дополнительно квалифицировать по ст. 111 УК РФ не надо.

Приведем примеры тяжких телесных повреждений:

• полная потеря зрения, слуха, речи;
• потеря какого-либо органа;
• повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни - ушиб головного мозга тяжелой степени, раны грудной клетки и др;
• расстройство жизненно важных функций человека, то есть такое повреждение, которое не может самостоятельно компенсироваться организмом человека - обильная кровопотеря и другие;
• неизгладимое обезображивание лица
• и другие.

4. Если в процессе разбойного нападения потерпевший умирает, то квалификация определяется в зависимости от умысла преступника.

Рассмотрим две ситуации:

• Иван нападает на Петра, чтобы похитить его кошелек. В ходе разбойного нападения Иван умышленно убивает Петра.
  В данном случае важно, что убийство происходит во время совершения разбоя. Так как имеется умысел на причинение смерти Петру, то квалификация действий будет следующая: пункт «в» части 4 статьи 162 + пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ.
• Иван в процессе разбойного нападения на Петра причиняет ему тяжкий вред здоровью. В результате причиненных повреждений Петр умирает.
  В данном случае Иван намеревался совершить разбой и причинить Петру тяжкие телесные повреждения, однако он не собирался убивать Петра. Квалификация действий будет следующая: п. «в» ч. 4 ст. 162 + ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Рекомендуем к прочтению:

Преступление, предусмотренное статьей 162 УК РФ, и хулиганство

Нередко происходят случаи, когда в процессе совершения хулиганства злоумышленник решает изъять чужое имущество. При этом преступник может действовать либо с корыстной целью, либо с хулиганскими побуждениями. Именно правильное установление субъективной стороны влияет на точную квалификацию таких действий, а также на определение вида и размера наказания (что тоже немаловажно).

Справка.

Под хулиганством следует понимать грубое нарушение общественного порядка, которое выражается в проявлении неуважения к обществу.

Хулиганство может быть совершено:

• с использованием оружия или предметов, которые лицо использует как оружие;
• по мотивам ненависти или вражды;
• на общественном транспорте.

Рассмотрим две ситуации:

1. Ситуация 1. В процессе совершения хулиганства у лица возникает умысел совершить разбой.

То есть изначально злоумышленник намеревается противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним. Однако в дальнейшем совершает разбой, так как желает обогатить себя или кого-то другого, забрав чужое имущество.

И теория, и судебная практика (п. 7 ППВС № 29) сформировали подход, согласно которому такие действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 (хулиганство) и 162 (разбой) УК РФ. Безусловно, такое решение представляется правильным, так как хулиганство не подразумевает похищение имущества, а разбой не включает в себя действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка.

Рассмотрим типичный случай из судебной практики:

Михеев гулял по улице в состоянии алкогольного опьянения и увидел незнакомых ему лиц. Он достал из своего кармана устройство дозированного аэрозольного распыления, в котором находились патроны с газом.

Вместе с этим устройством он подошел вплотную к незнакомцам и произвел прицельные выстрелы в их лица, при этом он выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

В результате выстрела Потерпевший № 1 из-за жжения в глазах перестал ориентироваться в окружающей обстановке, поэтому Михеев решил воспользоваться ситуацией и похитить его имущество. Михеев проверил содержимое его карманов и похитил из кармана принадлежащий ему телефон. Потерпевший № 1 решил догнать его, но Михеев избил его так, что причинил ему легкий вред здоровью.

Первомайский районный суд г. Ижевска квалифицировал действия Михеева следующим образом:

• Хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «а» ч . 1 ст. 213 УК РФ).
  Михеев грубо нарушил общественный порядок и без отсутствия всяких причин выстрелил в лица Потерпевших. Будучи пьяным, Михеев демонстрировал свое пренебрежительное отношение к обществу, в том числе применяя грубую силу к потерпевшим. Так как хулиганство относится к преступлениям с формальным составам, то преступление было окончено в момент совершения выстрела в лица потерпевших.
• Разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
  После совершения хулиганства у Михеева возник внезапный умысел похитить имущество Потерпевшего № 1. Он не обращал внимание на требования потерпевшего вернуть мобильный телефон, поэтому с целью удержания имущества нанес множественные удары ногами по телу, то есть применил опасное для здоровья насилие.

Суд приговорил Михеева к лишению свободы на срок 2,5 года.

2. Ситуация 2. В процессе совершения хулиганства лицо изымает чужое имущество, однако делает это не из корыстной заинтересованности, а из хулиганских побуждений.

То есть злоумышленник не стремится забрать имущество себе, чтобы в дальнейшем распорядиться им.

Поэтому в связи с отсутствием корыстной цели, говорить о хищении, в том числе и о разбое, нельзя. Такие действия должны быть квалифицированы как хулиганство. На это указывает и ППВС № 29 (п. 7).

Рассмотрим пример из судебной практики, который иллюстрирует вышесказанное:

Карпенко спустился в метро и увидел двух девушек, которые по его мнению были одеты вызывающе. Будучи пьяным, он подошел к девушкам и попросил одну из них снять ботинки для того, чтобы он смог срезать с них шнурки.

Он намеревался разрезать и выкинуть эти шнурки, так как в его кругу общения это означало моральное унижение человека и трофей. Девушка отказалась, поэтому он достал из кармана нож и вновь потребовал сделать это. После получения отказа Карпенко ударил девушку ножом в плечо, а затем оттолкнул ее к стене.

Органы предварительного следствия изначально квалифицировали действия Карпенко по ст. 162 УК РФ. Но Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга изменил квалификацию на п. «а» ч. 1 ст. 213 (хулиганство с применением оружия) и п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью).

Суд правильно квалифицировал его действия, так как он не преследовал цель похитить ботинки потерпевшей. Карпенко собирался изъять имущество девушки, чтобы показать окружающим свое превосходство, то есть грубо нарушить общественный порядок.