Разбой (статья 162 УК РФ): комментарий к ПП ВС №29, что понимается под нападением, и что является угрозой применения насилия?
Автор статьи
Шипицына Марина Антоновна
АА

В декабре 2002 года Верховный суд, объединив судебную практику по делам о краже, грабеже и разбое, вынес Постановление Пленума ВС от 27.12.2002 № 29 (Постановление № 29), которое даёт ответы на вопросы, наиболее часто встречающиеся на практике.

В статье будут рассмотрены наиболее важные вопросы при квалификации разбоя, а также даны комментарии по вопросам применения ст. 162 УК РФ.

Проблема «нападения»

Представим ситуацию:

А. похитил мобильный телефон у своего соседа Б. для того, чтобы в дальнейшем продать его.

Данная ситуация подпадает под понятие «хищение». Однако сложно понять, какой вид хищения перед нами.

Для корректной квалификации действий лица необходимо рассмотреть такой признак, как нападение с применением насилия или угрозой его применения. Ниже рассмотрим толкование этого признака.

Справка. Понятие «нападение» до сих пор не сформулировано исчерпывающим образом ни в доктрине, ни на уровне Верховного суда.

В России суды общей юрисдикции понимают под нападением «внезапное насильственное воздействие на потерпевшего, с целью хищения его имущества» (см. Приговор Ширинского районного суда от 31.08.2012).

фото 33455

Такое нападение должно сопровождаться либо применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой его применения («опасное насилие»).

УК РФ не определяет, что следует понимать под таким насилием. Поэтому Верховный суд в пункте 21 дает определение данному понятию и проводит разграничение между насилием, опасным для жизни или здоровья, и неопасным насилием.

Так, «опасным насилием» следует считать такое насилие, которое причинило потерпевшему:

  • лёгкий вред здоровью, вызвавший либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо кратковременное расстройство здоровья;
  • вред здоровью средней тяжести;
  • тяжкий вред здоровью.

Приведём примеры, разъясняющие положения Постановление № 29:

  1. А., совершая хищение мобильного телефона у Б., нападает на него в темной подворотне и избивает его так, что последнему причиняется либо легкий вред здоровью, либо вред здоровью средней тяжести.

Действия А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ. При этом Верховный суд указывает, что в случае причинения такого вреда здоровью, действия лица не следует дополнительно квалифицировать по статьям 115 и 112 УК РФ.

  1. А. в ходе разбойного нападения причиняет Б. тяжкий вред здоровью.

Его действия необходимо квалифицировать по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ. Однако если действия А. приводят смерти Б., при этом А. действует либо с легкомыслием, либо с небрежностью по отношению к смерти, то его следует привлекать к уголовной ответственности по совокупности преступлений: п. «в» ч. 4 ст. 162 + ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Такая квалификация неоднозначно была воспринята в доктрине, однако суды придерживаются разъяснений и комментарий ВС.

  1. А. при совершении разбойного нападения с целью похитить мобильный телефон Б., убивает последнего.

Тогда действия А. подлежат квалификации по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 + п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Верховный суд напоминает судам, что при вынесении приговора также следует учитывать и другие квалифицирующие признаки разбоя.

Рекомендуем к прочтению:

Про угрозу применения насилия

Отметим, что совершение разбоя (статья 162 УК РФ) возможно не только с применением насилия, но и с угрозой его применения. Верховный суд не разъясняет и не дает комментарий, какими признаками должна обладать такая угроза, однако судебная практика выделяет признак наличности и реальности (Приговор Балаковского районного суда от 02.03.2017).

фото 262632

Угроза применения насилия должна быть обращена в настоящее время, то есть должна быть высказана непосредственно перед совершением преступления, а также потерпевший должен иметь основания опасаться её.

Например, угрозой применения насилия будет такая ситуация, в которой А., желая изъять у Б. его мобильный телефон, нападает на Б. и угрожает сломать тому ноги, используя биту.

Если А. просто демонстрирует Б. биту и не высказывает никаких намерений применить «опасное насилие», Верховный суд указывает, что суды должны анализировать как субъективное восприятие потерпевшим данной угрозы, так и объективные факторы совершаемого преступления.

Важно! Согласно разъяснениям Верховного суда (п. 6), момент окончания разбоя перенесён на момент нападения на потерпевшего вне зависимости от того, произошло ли завладение чужим имуществом или нет.

Если А. совершил разбойное нападение на Б. с целью похитить его телефон, однако у него не получилось изъять его по независящим от него причинам, А. все равно будет подлежать уголовной ответственности за разбой.

Перерастание кражи в разбой

Верховный суд также затрагивает важную проблему перерастания одного преступления в другое.

Представим ситуацию, что В. проникает в квартиру к Г., желая украсть у того драгоценности. Однако во время совершения хищения Г. возвращается домой и застает В.

Если В. продолжит изымать у Г. его имущество, а также применит к нему «опасное насилие» (или будет угрожать применить такое насилие), то действия В. уже нельзя будет рассматривать по ст. 158 УК РФ, а необходимо будет обращаться к положениям ст. 162 УК РФ.

Таким образом, перед нами ситуация, когда неоконченная кража после применения насилия (либо угрозы применить насилие) переросла в оконченный разбой.

Аналогичная ситуация будет и в следующем случае:

В. договорился с Б. совершить кражу, однако в процессе совершения преступления он выходит за пределы сговора, применяя к Г. «опасное насилие» или угрозу применения такого насилия.

Проблемы квалификации при соучастии

  1. Группа лиц.

Представим, что А. и Б. не знали друг друга. Они, не сговариваясь, проникли в дом к миллионеру В. с целью напасть на последнего и похитить у него драгоценности. А. перед нападением случайно заметил Б., и они, перекинувшись парой фраз, начали выполнять объективную сторону разбоя.

В данной ситуации речь идет о совершении разбойного нападения группой лиц. Верховный суд указывает, что в таких ситуациях действия лиц надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

  1. Группа лиц по предварительному сговору.

Представим, что А. и Б. изначально договорились похитить у В. драгоценности, тогда квалификация будет по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Аналогичной будет квалификация:

А. и Б. предварительно договорились, что А. изымает имущество, а Б. угрожает В. применить насилие.

Важно! То есть группа лиц по предварительному сговору возможна только в том случае, если есть два или более соисполнителя.

Если А. на момент совершения преступления не было 14 лет, а Б. было, то их действия нельзя квалифицировать по ч. 2, так как группы лиц не будет.

  1. Организованная группа.

Действия А., Б., В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, если они предварительно объединились для совершения разбоя, составили план, распределили роли и др.

При этом если лица несколько раз совершали разбой, но каждый раз они договаривались не предварительно, нельзя констатировать, что была организованная группа. Поэтому Верховный суд рекомендует судам анализировать все обстоятельства дела индивидуально.

Рекомендуем к прочтению:

Не то..
0
Полезно
2
Комментировать
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Капча загружается...