Угон автомобиля статья 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения): понятие и комментарий ВС РФ, а также что считается попыткой?
Разберем статью 166 УК РФ (угон): что такое неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения?

Разберем статью 166 УК РФ (угон): что такое неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения?

Разберем статью 166 УК РФ (угон): что такое неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения?
Автор статьи
Чупарнова Екатерина Петровна
АА

В статье рассмотрим понятие и характеристику угона ТС, а также квалифицирующие признаки этого преступления (части 2-4 статьи 166 УК РФ). Разберем особенности квалификации угона, совершенного в состоянии опьянения, а также несовершеннолетним.

Проанализируем комментарии к ст. 166 УК РФ, которые содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ.

Понятие и характеристика преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ

Прежде всего, разберемся, что такое неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Под угоном транспортного средства в соответствии со статьей 166 Уголовного кодекса РФ понимается завладение не только автомобилем, но и любым другим транспортным средством.

Важно, что такое завладение:

  • является неправомерным,
  • а также совершается без цели хищения (например, с целью покататься), то есть у угонщика нет корыстного мотива и корыстной цели, он не планирует присваивать транспортное средство себе или обогатить таким образом кого-либо еще.

Как уже было сказано, в соответствии со статьей 166 Уголовного кодекса РФ является наказуемым угон не только автомобиля. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 такими транспортными средствами являются те, для управления которыми требуется специальное разрешение, специальное право: например, самоходные машины, автобус, трамвай, моторная лодка и так далее.

Будет ли наказуем статье 166 УК РФ угон велосипеда или гребной лодки?

Однозначный отрицательный ответ на этот вопрос дает тот же 21 пункт Постановления.

Безусловно, чаще всего в судебной практике встречаются случаи угона именно автомобиля.

Однако 9 декабря 2019 года Байкитский районный суд Красноярского края признал виновным Анкоуля В.Р. и Капчуленка А.Р. в покушении на угон моторной лодки группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший закрепил свою моторную лодку у берега траком, когда возвращался домой, заметил, что за ним, а также за его лодкой наблюдают двое тогда еще не знакомых ему парней — Анкоуль В.Р. и Капчуленок А.Р., причем последний явно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Это обстоятельство не могло не насторожить потерпевшего, поэтому вернувшись домой, он попросил своего внука проверить лодку у берега. Именно внук потерпевшего и обнаружил, что двое парней находятся в лодке, пытаясь ее завести. Однако потерпевший установил в лодку специальный корейский мотор, который можно завести исключительно с помощью ключа зажигания. Такого ключа у подсудимых не было, поэтому довести свой преступный замысел до конца им не удалось.

Обоим виновным судом было назначено такое наказание как штраф.

Состав преступления

Состав преступления — четыре элемента, совокупность признаков (и объективный, и субъективных), которая позволяет определить деяние как преступное.

Рассмотрим элементы состава преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ (угон транспортного средства).

Объект

То общественное отношение, которому причиняется вред (или создается угроза причинения такого вреда).

Угон транспортного средства — посягательство на такой объект, как отношения собственности. В качестве факультативных объектов могут выступать безопасность дорожного движения (в том случае, если на угнанном автомобиле совершается поездка) или даже здоровье или жизнь человека (если в целях угона было применено насилие).

Объективная сторона

Это так называемая внешняя сторона преступления. Этот элемент включает в себя само запрещенное уголовным законом действие, а зачастую еще и наступившие последствия и причинно-следственную связь между ними. Помимо этого признаками объективной стороны являются способ совершения преступления, обстановка и время.

Объективная сторона преступления, запрещенного статьей 166 Уголовного кодекса РФ, представляет собой завладение транспортным средством.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 59-АПУ17-9 гласит, что объективная сторона данного преступления выражена в захвате чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращение его во временное фактическое обладание виновным помимо воли и согласия владельца.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 сказано, что в объективную сторону данного состава входят два деяния:

  • завладение
  • и поездка.

Причем они не являются альтернативными, то есть для того, чтобы угон транспортного средства считался оконченным, необходимо, чтобы лицо не только завладело автомобилем, но и начало движение, то есть совершило поездку.

Субъект

В соответствии со статьями 19 и 20 Уголовного кодекса РФ, это вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего (а для некоторых преступлений — четырнадцатилетнего) возраста.

Субъектом преступления, запрещенного статьей 166 Уголовного кодекса РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (статья 20 Уголовного кодекса РФ).

Субъективная сторона

Антоним объективной стороны, внутренняя сторона преступления, отношение лица, совершающего преступление, к своему деянию. Субъективная сторона включает в себя вину, мотив и цель.

Субъективная сторона угона выражена прямым умыслом, то есть необходимо осознавать общественно-опасный характер деяния, а также желать наступления общественно-опасных последствий.

Так, в июне 2017 года двое преступников заранее договорись о совершении преступления. Умышленно, совместно и согласованно, ночью 7 июня они подошли к автомобилю марки ВАЗ-2106 и при помощи складного ножа открыли дверь пассажирского сидения. После этого они смогли проникнуть в салон автомобиля, а далее, уже известным способом (перемыкание проводов) завели двигатель.

Расстояние поездки составило всего 4 метра, после чего преступники врезались в расположенный поблизости дом.

Суд отметил, что виновные действительно имели прямой умысел, осознанно совершали данное деяние. При этом важно понимать, что субъективная сторона этого преступления играет очень важную роль при квалификации деяния, ведь позволяет отграничить угон транспортного средства от хищения.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда №25 гласит, что отсутствие корыстных побуждений, то есть корыстного мотива, при угоне транспортного средства, дает суду основания квалифицировать указанное деяние по соответствующей части статьи 166 УК РФ при наличии остальных признаков состава преступления.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что отсутствие корыстных побуждений – критерий отграничения данного состава от смежных, связанных с хищением транспортного средства. При угоне лицо не имеет цели обогатиться за счет чужого имущества, обратить его в свою пользу, так как планирует вернуть перемещенное транспортное средство собственнику.

Это значит, что для квалификации имеет значение лишь отсутствие цели хищения транспортного средства, а именно отсутствие обращения транспортного средства в пользу субъекта преступления или других лиц. Все иные цели и мотивы, характеризующие факультативные признаки субъективной стороны состава преступления не будут иметь значения для квалификации угона. Наличие прямого умысла у лица является обязательным критерием.

Рекомендуем к прочтению:

Что считается покушением?

При покушении на преступление (часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса РФ) совершаются все действия, входящие в объективную сторону, однако лицо не может довести преступные действия до конца. Так происходит вовсе не потому, что он передумал, пожалел потерпевшего, решил встать на путь исправления, еще не успев совершить преступление, а именно потому, что он не может, то есть наступили определенные обстоятельства, которые не дают довести преступление до конца, однако наступили они помимо воли субъекта.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25, угон является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства. При этом абсолютно не имеет значения: 15 километров или 15 сантиметров составил путь, главное, что поездка началась.

Соответственно, покушением на совершение преступления, запрещенного статьей 166 Уголовного кодекса РФ, признается любое действие или любая совокупность действий, которые являются попыткой взлома замков, отключения сигнализации, зажигания двигателя (пункт 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, наказание за покушение (попытку) на угон ТС:

  • на «обычный» угон транспортного средства не может превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
  • за покушение на совершение преступления, запрещенного частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, не должно превышать 5 лет 3 месяцев лишения свободы;
  • квалификация деяния по части 3 статьи 30, части 3 статьи 166 Уголовного кодекса РФ влечет наложение наказания, не строже, чем 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
  • покушение на завладение транспортным средством с применением насилия, опасного для жизни (или же с угрозой применения такого насилия) влечет максимальное наказание в размере 9 лет лишения свободы.

Пример из судебной практики

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики признал виновным 26 февраля 2020 года признал виновным Михайлова А.Ю. в совершении сразу двух покушений на угон транспортных средств.

  • В первом случае он был пьян и решил взломать замок припаркованного во дворе его дома автомобиля. После проникновения в салон автомобиля он разорвал тканевую обшивку руля управления, и неоднократно пытался соединить провода таким образом, чтобы завести двигатель. Однако ни одна попытка не увенчалась успехом, а значит, Михайлов А.Ю. не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, которые от него не зависли.
  • Во втором случае, когда он снова находился в состоянии алкогольного опьянения, Михайлов А.Ю. заметил, что дверь автомобиля его соседа не заперта. Тогда он снова проник внутрь, снова разорвал обшивку руля, снова достал провода, снова пытался завести двигатель автомобиля, и…снова не смог этого сделать.

За каждое из совершенных преступлений суд приговорил Михайлова А.Ю. к лишению свободы на 6 месяцев. С учетом правил сложения наказания, Михайлов А.Ю. лишается свободы на 8 месяцев.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующие признаки — те обстоятельства преступления, которые способствуют дифференциации уголовной ответственности. Основанием в таком случае является повышенная общественная опасность.

  1. Частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за совершение угона группой лиц по предварительному сговору, а также с применением насилия, но только такого, которое не является опасным для жизни.

При этом группой лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, признаются лица — соучастники, которые заранее, то есть еще до начала выполнения объективной стороны, договорились вместе совершить преступление. Чаще всего они заранее договариваются о времени и месте преступления, а также распределяют между собой функции: кто из них какую задачу будет выполнять.

Такой сговор не обязательно должен быть устным или письменным, иногда достаточно определенных взглядов, жестов. Дело в том, что для группы лиц по предварительному сговору требуется более низкая степень соорганизованности, чем, например, для организованной группы.

Под насилием, не представляющем опасность для жизни, понимается такое насилие, которое причиняет боль потерпевшему, однако, не представляет особой опасности. Таким образом, к такому насилию можно отнести связывание рук, в том числе, с помощью наручников, нанесение побоев, то есть ударов, которые могут оставить синяки, ссадины.

  1. Часть 3 статьи 166 Уголовного кодекса РФ запрещает неправомерное завладение чужим транспортным средством, которое было совершено либо организованной группой, либо причинило особо крупный ущерб потерпевшему.

При этом организованная группа характеризуется высоким уровнем соорганизованности и стабильности, зачастую лица объединяются для совершения сразу нескольких преступлений, а поэтому роли распределены между участниками заранее, а функция каждого из них четко определена.

Особо крупный ущерб — ущерб, превышающий 1 миллион рублей. При этом, как сказано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под таким ущербом нужно понимать тот вред, который был причинен автомобилю или другому транспортному средству во время угона.

Так, например, Моисеев А.В. работал автомойщиком. Когда на станцию привезли очередной автомобиль, он взял ключи от него, которые владелец оставил, чтобы работники смогли сделать полировку салона. Однако Моисеев А.В. не стал делать полировку, а просто угнал транспортное средство.

Он не справился с управлением, врезался в бордюрное ограждение и повредил автомобиль марки «Ауди», причинив потерпевшему ущерб на 1 795 389 рублей. Железнодорожный районный суд города Пензы признал Моисеева А.В. виновным в совершении преступления, запрещенного частью 3 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

  1. Часть 4 статьи 166 Уголовного кодекса запрещает все перечисленные выше деяния, если они были совершены с применением насилия (или с угрозой его применения), но в отличие от части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, это насилие должно быть опасным для жизни.

То есть результатом применения такого насилия становится тяжкий вред здоровью потерпевшего или вред здоровью средней тяжести, а в том случае, если потерпевший утратил общую трудоспособность (даже незначительно, но стойко), то даже и легкого вреда здоровью.

Так, например, Слухай В.Ю. находился на заднем пассажирском сидении, когда веревкой обхватил горло водителя и начал душить его. Он кричал, что убьет водителя, чтобы завладеть автомобилем. К счастью, потерпевшему удалось сбежать из салона автомобиля.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия признал виновным Слухая В.Ю в совершении преступления, запрещенного частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, наказание — 4 года лишения свободы в колонии особого режима.

Угон ТС, совершенный состоянии опьянения

Уголовный закон (часть 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса РФ) относит совершение преступления нетрезвом виде к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ (угон транспортного средства) и совершенное в состоянии опьянения, вправе выбрать максимально строгое из тех, что указаны в санкции.

Это обстоятельство было учтено Хомутовским районным судом Курской области при вынесении приговора и признании виновным в совершении угона Еськовым А.В.. Виновный увидел припаркованный возле гаража чужой автомобиль и решил, что именно на нем он доедет до туристической базы, где отдыхали в тот момент его друзья.

На следующий день Еськов планировал вернуть автомобиль на прежнее место, очевидно, рассчитывая на то, что владелец не заметит пропажу. Сам Еськов А.В. признался в судебном заседании, что к друзьям он собирался ехать только для того, чтобы взять у них спиртное. Если бы он был трезвым, он бы, безусловно, не стал совершать преступление.

Угон ТС, совершенный несовершеннолетним

Уголовная ответственность за совершение неправомерного завладения транспортным средством для несовершеннолетнего наступает уже с 14 лет (статья 20 Уголовного кодекса РФ). Статья 88 Уголовного кодекса РФ устанавливает определенные ограничения в отношении видов и размера наказания, которое может быть назначено несовершеннолетнему за совершение преступления, в том числе и угона транспортного средства.

Можно выделить следующие правила:

  1. При назначении наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в виде лишения свободы суд должен выбрать низший предел санкции и сократить его до половины. Лишение свободы не может быть назначено свыше, чем на 6 лет.
  2. Штраф может быть назначен и том случае, если несовершеннолетний имеет источник дохода, и в том, если своего заработка у него нет, ведь тогда уплата штрафа становится обязанностью его родителей или законных представителей.
  3. Несмотря на то, что часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ предусматривает в качестве ограничение свободы до 3 лет, несовершеннолетнему может быть назначено такое наказание только на 2 года.

Комментарий Верховного Суда к статье 166 УК РФ

В 2008 году Пленум Верховного Суда РФ выпустил Постановление, содержащее в себе комментарии к преступлениям, запрещенным статьями 166 и 264 Уголовного кодекса РФ. Обратимся к наиболее важным позициям данного Постановления.

Так, например:

  • Если лицо, угнавшее автомобиль, решило не возвращать сумку деньги, или любое другое имущество, находившееся в салоне, то его действия образуют совокупность преступлений — угон (статья 166 Уголовного кодекса РФ) и хищение (номер статьи зависит от формы хищения). Если же транспортное средство было разобрано и продано по частям, или были проданы отдельные детали, то такие действия являются хищением.
  • Если лицо совершило угон транспортного средства, а потом сожгло его (или иным способом уничтожило), причинив таким образом потерпевшему значительный ущерб, то такие действия так же будут являться совокупностью преступлений — статьи 166 и 167 Уголовного кодекса РФ.
  • Если угон был совершен лишь для того, чтобы потребовать у потерпевшего вознаграждение за «находку», то такой угон на самом деле будет являться хищением транспортного средства.
  • Если преступник угрожал владельцу автомобиля физической расправой и заставлял двигаться в нужном преступнику направлении, то речь так же идет об угоне транспортного средства.
Не то..
0
Полезно
2
Комментировать
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Капча загружается...