Особенности кражи, совершенной несовершеннолетним или с его участием

В настоящее время кража является одним из наиболее распространенных преступлений среди несовершеннолетних. Это может объясняться тем, что подростки зачастую не осознают, к чему могут привести их действия.

В данной статье мы рассмотрим особенности квалификации краж, совершенных несовершеннолетними, а также проанализируем возможные виды наказания за кражу.

С какого возраста наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 158 УК РФ?

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Законодатель не предъявляет никаких специальных требований к субъекту кражи, следовательно, им может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Так, если 15-летний А. незаконно проник в квартиру к Б. и похитил у него драгоценности, то он будет подлежать уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отметим, что в УК РФ строго регламентирована возрастная граница, поэтому в каждом конкретном случае необходимо точно определять возраст лица, совершившего кражу.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 01.02.2011 № 1 указано, что возраст лица определяется окончанием дня рождения, а не началом (п. 5). То есть лицо считается достигшим 14-летнего возраста не в день своего рождения, а с 00:00 следующих суток.

Представим, что 13-летний В. совершил кражу утром 28 декабря, в свой день рождения. С точки зрения повседневной жизни, 28 декабря ему уже по идее есть 14 лет, но, с точки зрения уголовного права, 14 лет ему будет только с 00:00 29 декабря.

Следовательно, В. совершил кражу в 13 лет, поэтому не будет подлежать уголовной ответственности.

- Неужели 13-летний В., совершив кражу, не понесет никакой ответственности?

С точки зрения уголовного закона, В. не является субъектом кражи, так как не достиг возраста, определенного в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Поэтому уголовной ответственности он подлежать не будет.

Однако обратим внимание на статью 15 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ, которая устанавливает, что «несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18 лет, не достигшие возраста уголовной ответственности, могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа».

То есть по постановлению судьи тринадцатилетний В., совершивший кражу, может быть помещен в такое учреждение, если суд установит, что:

• В. нуждается в особых условиях воспитания и обучения;
• В. требуется специальный педагогический подход.

Такие меры применяются для того, чтобы исправить несовершеннолетнего и не допустить дальнейшее совершение преступлений. Следует отметить, что максимальный срок нахождения в таких учреждениях составляет 3 года.

При проведении расследования краж, совершенных несовершеннолетними, всегда следует определять не только возраст виновного лица, но и его условия жизни и воспитание, а также подверженность уговорам со стороны сверстников или совершеннолетних подстрекателей.

Рекомендуем к прочтению:

Какое наказание понесет лицо, не достигшее 18 лет?

Согласно ст. 87 УК РФ несовершеннолетними являются лица от 14 до 18 лет. За совершение кражи несовершеннолетний может быть либо подвергнут наказанию, либо к нему могут быть применены меры воспитательного воздействия.

Схематично изобразим виды и особенности наказаний, которые могут быть применены за кражу, совершаемую несовершеннолетним:

Отметим, что конкретный вид наказания устанавливается судом индивидуально после тщательного изучения всех обстоятельств кражи, а также личности несовершеннолетнего лица.

Если преступление совершено в магазине

Чаще всего подростки совершают так называемый шоплифтинг, то есть кражи в магазинах. Несовершеннолетние надеятся, что их действия останутся незамеченными и они не будут подлежать ответственности за кражу нескольких продуктов из магазина или небольшого аксессуара из магазина одежды.

За свои противоправные действия несовершеннолетние могут быть привлечены либо к уголовной ответственности (ст. 158 УК РФ), либо к административной (ст. 7.27 КоАП).

Справка. Согласно ст. 2.3 КоАП лицо подлежит административной ответственности с 16 лет, в том числе и за совершение мелкого хищения. Для привлечения несовершеннолетнего к административной ответственности необходимо, чтобы виновный украл имущество на сумму меньше 2500 рублей.

Например, если 17-летний А. заходит в магазин и тайно похищает продукты, общая стоимость которых составляет 900 рублей, он будет подлежать административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП.

Если же А. похищает продукты на сумму 2300, то его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Рассмотрим виды административного наказания, применяемого к несовершеннолетнему, за мелкую кражу из магазина:

Ст. 32.2 КоАП предписывает, что если у несовершеннолетнего нет заработка, административный штраф должен быть взыскан с родителей.

Если совершено в соучастии с лицом, не достигшим 18 лет

Зачастую подростки совершают кражу в компании с кем-то, чтобы упростить процесс изъятия имущества. Также встречаются ситуации, когда несовершеннолетних вовлекают в совершение кражи, так как те не понимают, какая ответственность может наступить за их действия.

Рассмотрим квалификацию в каждом конкретном случае:

• Представим, что А. и Б., которым было 14 лет, заранее договорились дождаться, пока их сосед Г. уснет, и похитили у него ноутбук.

В данной ситуации очевидно, что А. и Б. будут подлежать уголовной ответственности за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как на момент совершения преступления они достигли возраста уголовной ответственности.

При отсутствии иных квалифицирующих признаков, их действия подпадают под п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

• Однако как будут квалифицированы действия тех же самых лиц при той же самой ситуации, если А. на момент совершения кражи было 13 лет, а Б. - 14 лет?

В теории совместные действия двух и более лиц могут рассматриваться как соучастие только в том случае, если на момент совершения умышленного преступления они достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

То есть с точки зрения теории действия А. и Б. нельзя рассматривать как кражу, совершенную группой лиц.

Справка.

В 2010 году из ППВС № 29 были исключены разъяснения, согласно которым квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору» (п. «а» ч. 2) и «организованная группа» (п. «а» ч. 4) могли применяться только в том случае, если действовало два или более исполнителя (п. 12 ППВС).

Под исполнителем кражи Верховный суд понимал лиц, подлежащих уголовной ответственности, то есть достигших 14-летнего возраста. В связи с тем, что соответствующие положения были исключены из ППВС, судебная практика по данному вопросу является неоднозначной (см. раздел «Судебная практика» Пример № 2 и 3).

• От групповых хищений следует отличать посредственное исполнение, когда виновное лицо не выполняет объективную сторону кражи самостоятельно, а использует для этого несовершеннолетнего.

Приведем пример: 16-летний А. уговорил 12-летнего Б. тайно похитить у В. мобильный телефон. При этом А. во время совершения кражи находился в другом месте, то есть объективную сторону преступления он не выполнял.

В данной ситуации А. использовал Б. для совершения кражи, поэтому он является посредственным исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Квалификация действий А. будет по ч. 1 ст. 158 УК РФ при отсутствии других квалифицирующих признаков.

• Представим, что А. на момент совершения кражи было 18 лет. За совершение преступления он пообещал Б. половину стоимости от похищенного, на что Б. согласился.

В данной ситуации А. следует привлекать к уголовной ответственности не только за кражу, но и за вовлечение несовершеннолетнего Б. в совершение кражи по ст. 150 УК РФ.

Рекомендуем к прочтению:

Судебная практика

Пример № 1.

Несовершеннолетний Федоренко П. был признан виновным в совершении кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, путем незаконного проникновения в хранилище (п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Федоренко сорвал ставню оконного проема и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки. Из данного хранилища Ф. П. похитил имущество, общая стоимость которого составила 8 310 рублей. На момент совершения преступления Ф. П. было 16 лет.

При вынесении приговора суд учел несовершеннолетний возраст Федоренко, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Староминской районный суд Краснодарского края приговорил Федоренко к исправительным работам сроком на 1 год, а также к взысканию в доход государства 10% заработка.

Пример № 2.

Цимбал С. предложила малолетним А. и Б., не достигшим 14-летнего возраста, совершить кражу товарно-материальных ценностей из склада, на что А. и Б. согласились, так как хотели получить деньги за это.

Цимбал распределила между ними роли: А. должна была принимать металл, а Б. должен был проникнуть на территорию склада. После того как они выполнили заранее обговоренный план, Цимбал спрятала похищенное имущество стоимостью 1600 рублей, а затем они все вместе распорядились.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан приговорил Цимбал С. к лишению свободы на 2 года 3 месяца.

Действия Цимбал были квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления.

Пример № 3.

Слащев А., достигший 18-летнего возраста, уговорил малолетнего А. (не достигшего 14-летнего возраста) тайно похитить имущество из автомобиля. Слащев, зная о возрасте А., пообещал ему приобрести продукты на денежные средства, полученные от реализации похищенного, на что А. согласился.

Совместными действиями они похитили имущество на сумму 3 000 рублей: магнитолу и аккумулятор автомобиля. После этого они распорядились похищенным. Также они совершили вандализм, осквернив памятник «Вечный огонь».

Южноуральский городской суд Челябинской области приговорил Слащева А. к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

Суд правильно квалифицировал действия Слащева по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 214 УК РФ. При этом суд учел возраст малолетнего А., вовлеченного в совершение кражи, и не стал квалифицировать их действия как группа лиц по предварительному сговору.

Обратите внимание! В настоящее время судебная практика является неоднородной, а некоторые решения судов противоречат друг другу.

И в Примере № 2, и в Примере № 3 проанализированы почти одинаковые ситуации: совершеннолетнее лицо вовлекает в совершение кражи лицо, не подлежащее уголовной ответственности.

Однако квалификация судов совершенно отличается друг от друга:

• В Примере № 2 суд квалифицирует действия Ц. как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, хотя А. и Б. не достигли 14-летнего возраста (не являются субъектами кражи).
• В Примере № 3, наоборот, действия С. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как обычная кража.