Разбираем комментарии Верховного Суда к статье 158 УК РФ (Кража)

В связи с тем, что кража является наиболее часто встречающимся преступлением на практике, в декабре 2002 года Верховный суд объединил судебную практику по делам, связанным с кражей, грабежом и разбоем, и вынес Постановление Пленума № 29 (ППВС № 29), в котором даны ответы на наиболее распространенные вопросы.

В данной статье предлагаем рассмотреть важные вопросы при квалификации кражи, на которые обращает внимание Верховный Суд РФ.

Что Верховный Суд понимает под этим преступлением?

Верховный суд, как и законодатель, определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (п. 2 ППВС № 29). То есть для того, чтобы действия лица были квалифицированы по статье 158 Уголовного кодекса (УК РФ) необходимо не только наличие признаков хищения (Примечание к ст. 158 УК РФ, п. 1 ППВС № 29), но и признак «тайности» такого хищения.

С учетом этого, предлагаем кратко проанализировать признаки кражи:

1. Кража выражается в изъятии имущества, то есть в таких действиях, которые заключаются в отторжении чужого имущества.
   Представим, что В. забирает у Д. его ноутбук, тем самым В. изымает ноутбук из собственности Д.
2. Такое изъятие должно быть противоправным.
   Если В. забирает у Д. ноутбук без законного основания, то можно говорить о противоправности его действий.
3. Помимо признака противоправности, необходим признак безвозмездности, то есть виновное лицо не должно предоставлять потерпевшему соответсвующий эквивалент похищенного.
   Например, В., забирая у Д. ноутбук, кладет вместо него шариковую ручку.
4. Предметом кражи выступает только чужое имущество, то есть имущество, которое не находится у виновного на законном основании.
   Так, если В. берет у Д. его ноутбук, то нет сомнений в том, что В. данный ноутбук не принадлежит.
5. Изъятие должно причинить собственнику или владельцу имущества ущерб.
   Если вернуться к приведенному примеру, то при похищении ноутбука у Д., его объем собственности уменьшается.
6. Помимо объективных признаков, перечисленных выше, необходимо также наличие корыстной цели, которая выражается в желании виновного обогатить либо себя, либо других людей за счёт похищенного имущества.
   Так, В. похищает ноутбук у Д., так как у него нет денег на его приобретение.
   Верховный суд в п. 7 ППВС № 29 разъясняет, что если лицо намеревалось временно воспользоваться чужим имуществом, а потом собиралось вернуть его собственнику, то такие действия нельзя квалифицировать как кражу, так как отсутствует корыстная цель. Так, например, в случае совершения угона, когда лицо не собирается похищать чужое транспортное средство.
7. Для квалификации действий В. по статье 158 УК РФ (кража), помимо перечисленных шести признаков, необходимо наличие еще одного признака: хищение должно быть тайным. Рассмотрим последний признак более подробно, так как ему посвящен отдельный пункт в ППВС № 29 (п. 2).

Признак тайности

Для признания хищения тайным необходимо одновременное наличие объективного и субъективного «признака тайности». Субъективный признак характеризуется тем, что виновный должен осознавать, что совершаемое преступление либо не заметно для окружающих, либо они не понимают, что на самом деле происходит.

Верховный суд выделяет следующие разновидности объективного признака:

1. При совершении хищения отсутствует либо собственник, либо иной законный владелец имущества, а также посторонние лица. Такая ситуация возможна, когда В. пробирается в пустую квартиру Г., при этом он точно знает, что никого дома нет.
2. Собственник, владелец, третье лицо может присутствовать в момент хищения имущества, но это не означает, что они не сознают, что на их глазах совершается преступное деяние. Например, если Г. засыпает на лавке, а В. похищает у него оставленный рядом ноутбук. То есть преступление совершается в присутствии Г., но незаметно для него. Наиболее часто встречающимся примером в теории, иллюстрирующим данный признак, являются карманные кражи.
3. Собственник, владелец, или посторонние присутствуют при изъятии имущества, и осознавая, что данное имущество завладевается другим человеком, тем не менее не осознают противоправности этих действий. Такая ситуация возможна, когда речь идет о малолетнем, о человеке в состоянии алкогольного опьянения и в других ситуациях. Например, Г. оставляет свой ноутбук 3-х летнему брату. В., зная об этом, подходит к ребенку и забирает ноутбук. Ребенок в силу своего малолетства не понимает, что совершается кража. При этом для квалификации по ст. 158 УК РФ необходимо, чтобы В. осознавал, что действует тайно.
4. Виновный завладевает чужим имуществом, полагая, что он действует тайно, хотя в действительности его действия таковыми не являются для собственника, владельца или третьих лиц.
5. При совершении хищения присутствует близкий родственник виновного, и он полагает, что родственник не будет препятствовать его преступным действиям. Так, если В. похищает ноутбук Г. на глазах у своей жены, то действия В. квалифицируются как кража. Если жена В. потребует прекратить совершать хищение для того, чтобы пресечь преступление, то ответственность будет наступать по ст. 161 УК РФ (грабеж - открытое хищение).

Момент окончания преступления

Согласно разъяснениям Верховного суда (п. 6 ППВС № 29), кража считается оконченной тогда, когда похищенное имущество изъято, а лицо получило реальную возможность распорядиться им так, как оно желает.

Например, если у В. после похищения ноутбука у Г. появилась возможность продать его или подарить кому-либо, то преступление считается оконченным.

В том случае, если после того, как В. похитил ноутбук, его сразу же остановили сотрудники полиции, которые видели, как он совершает преступление, действия В. должны быть квалифицированы как покушение на кражу.

Рекомендуем к прочтению:

Эксцесс исполнителя: перерастание в грабеж или разбой

Верховный суд затрагивает важную проблему перерастания одного преступления в другое (п. 5 ППВС № 29).

Рассмотрим следующие ситуации:

• Ситуация 1.

Например, В. проникает в квартиру Г., так как хочет похитить его технику.

Однако во время совершения кражи Г. приходит домой и видит преступника. Несмотря на то, что Г. вернулся, В. продолжает совершать хищение.

В таком случае действия В. уже нельзя квалифицировать как кражу, так как тайное хищение перерастает в открытое. Следовательно, В. будет подлежать уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ.

• Ситуация 2.

Если В., продолжая изымать имущество у Г., применяет к последнему опасное для жизни или здоровья насилие (или угрожает применить опасное насилие), то действия В. также нельзя будет рассматривать как кражу.

В данном случае неоконченная кража после применения насилия перерастает в оконченный разбой (ст. 162 УК РФ).

Следует также обратить внимание на такое понятие как «эксцесс исполнителя» (п. 14 ППВС).

Это такая ситуация, когда кража совершается либо группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, и один из исполнителей совершает такие действия, которые приводят к перерастанию кражи в другое преступление.

• Ситуация 3.

Например, Б. и В. совместно похищают имущество в квартире у Г., пока того нет дома. Однако Г. неожиданно возвращается домой. Понимая, что они застигнуты врасплох, Б. достает пистолет и стреляет в ногу Г. При этом В. перестает участвовать в совершении преступления.

Так, действия Б. следует квалифицировать как разбой, а действия В - как кражу, так как он не применял насилие. В том случае, если В. не перестает выполнять объективную сторону, а пользуется тем, что Г. им не мешает, то и его действия следует рассматривать как разбой.

Комментарий Верховного Суда по формам соучастия

Группа лиц

Статья 158 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака как «совершение кражи группой лиц без предварительного сговора». Верховный суд дает комментарий, что действия лиц в таком случае необходимо квалифицировать как кражу по части 1 статьи 158 УК РФ (п. 12 ППВС № 29). При этом они должны учитывать данное обстоятельство как отягчающее. (ст. 63 УК РФ)

Например, Б. и В. работают в одном магазине техники. После закрытия магазина В. остается, чтобы украсть технику. Б., замечая это, перекидывается парой фраз с В. и помогает тому выносить наворованное. В данной ситуации предварительный сговор отсутствует, поэтому действия лиц квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража группой лиц.

По предварительному сговору

В п. 10 ППВС № 29 Верховный суд поясняет, что квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможна в следующих случаях:

1. Лица совместно выполняют объективную сторону кражи.

Например, если Б. и В. изначально договорились похитить технику в магазине, в котором они работают.

2. Один соучастник изымает имущество, а остальные содействуют ему в совершении преступного деяния.

Так, если Б. и В. предварительно достигли соглашения, что Б. похищает технику из магазина, а В. подстраховывает его, то есть следит, чтобы никто не зашел в магазин.

Рассмотрим также ситуации, когда квалифицирующего признака НЕ может быть:

• Ситуация 1.

Представим ситуацию, что Б. и В. похищают имущество в магазине, так как они предварительно договорились об этом. Внезапно заходит Д. и также начинает похищать технику.

Верховный суд в п. 11 указывает, что действия Д. нельзя квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он должен нести ответственность за те действия, которые он совершил лично (предварительной договоренности с Б. и В. у него не было).

• Ситуация 2.

Если Б. и В. похищали технику по предварительному сговору, однако Б. на момент совершения преступления не было 14 лет, то их действия нельзя рассматривать как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

• Ситуация 3.

Если В., зная о том, что Б. нет 14 лет, попросил его украсть технику из магазина, то действия В. нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 33 УК РФ он будет считаться исполнителем преступления, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так как В. своими просьбами вовлекает несовершеннолетнего Б. в совершение кражи, то его действия также должны быть квалифицированы по ст. 150 УК РФ.

Организованная группа

Представим, что А., Б., В., работая в одном магазине техники, предварительно объединились для того, чтобы похитить технику, распределили роли, составили план.

Их действия, согласно разъяснениям Верховного суда (п. 15 ППВС № 29), следует квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. При этом Верховный суд рекомендует судам анализировать все обстоятельства дела индивидуально.

Рекомендуем к прочтению:

Совокупность или продолжаемое хищение чужого имущества?

Верховный суд в п. 16 разъясняет судам, что действия лиц, которые несколько раз совершили кражу, следует квалифицировать самостоятельно, то есть совокупность в понимании ст. 17 УК РФ отсутствует. При этом ВС указывает на необходимость разграничения нескольких краж от продолжаемой кражи. Это, в том числе, связано с квалификацией действия лица как кража в крупном размере или в особо крупном размере (п. 25 ППВС).

В ППВС № 29 указаны признаки, которые позволяют говорить о том, что кража является продолжаемой:

• Совершаемые хищения должны быть одинаковыми (кража+кража), то есть речь идет о ряде тождественных преступных действиях. Так, если лицо совершает кражу и грабеж, то говорить о юридической тождественности нельзя.
• Кража должна быть совершена либо из одного помещения, либо с одной и той же территории, то есть должен быть один и тот же источник. Например, если лицо находится на парковке, где припарковано несколько автомобилей. Если оно похищает имущество из разных автомобилей, то при наличии иных признаков, можно говорить о продолжаемой краже.
• Должен быть единый умысел. То есть лицо либо заранее запланировало похитить несколько предметов, либо в дальнейшем решило это сделать (уже при совершении кражи).

Приведем пример, чтобы понять, что такое продолжаемая кража.

Б., работая на заводе, решил похитить трактор. При этом он понимает, что сразу же сделать это не может. Поэтому каждый рабочий день (на протяжении месяца) он выносил с завода составные части трактора, чтобы собрать его в дальнейшем.

В данном случае совершаемые действия тождественны, у них один источник - завод, а умысел изначально был направлен на хищение нескольких предметов.

Незаконное проникновение

Законодатель дифференцирует уголовную ответственность лица, которое незаконно проникло в помещение или хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и лица, которое проникло в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В п. 18 ППВС № 29 указано, что суды должны анализировать, в какое помещение проникло виновное лицо, так как именно от этого зависит квалификация.

Под жильем, согласно Примечанию к ст. 139 УК РФ, понимается любое помещение или строение, которое предназначено для временного проживания (частный дом, квартира, общежитие и др.).

Понятие хранилища и помещения закреплено в Примечании к ст. 158 УК РФ.

• Под хранилищем следует понимать такие помещения, которые предназначены для хранения каких-либо материальных ценностей.
• Под помещением, соответственно, принято понимать здание или сооружение, которое предназначено либо для временного нахождения людей, либо для размещения материальных ценностей.

Верховный суд разъясняет, что лицо подлежит уголовной ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением, в следующих случаях:

1. Лицо вторгается в помещение или жилище без законных оснований.

Так, если Б. проникает в квартиру В., чтобы похитить его драгоценности, то действия Б. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не будет). Если же Б. совершает кражу из гаража В., то квалификация будет по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако квалифицирующего признака не будет в том случае, если В. сам пригласил Б. в гости, а тот впоследствии решил тайно похитить его мобильный телефон (нет признака незаконности проникновения).

Аналогичной будет ситуация, если Б. тайно похищает одежду из магазина, то есть из места, открытого для свободного посещения.

2. Лицо похищает имущество без вхождения в помещение.

Представим, что В., живя на первом этаже, оставляет на подоконнике ноутбук и уходит. Б., видя это с улицы, протягивает руку и забирает чужую технику.

В данном случае Б. будет подлежать уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Если Б. для совершения такого хищения понадобилось разбить окно, так как оно было закрыто, то он будет привлечен к уголовной ответственности как по ст. 158, так и по ст. 167 УК РФ в том случае, если его действия причинили значительный ущерб имуществу В.

Рекомендуем к прочтению:

Тайное хищение из одежды

Верховный суд в п. 23.1 акцентирует внимание судов на таком квалифицирующем признаке, как кража из одежды, сумки и др.

• Действия лица могут быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ только в том случае, если потерпевший на момент совершения преступления жив (при этом не важно, в каком состоянии он находится - сон, алкогольное опьянение и др.).

  Если А. идет по улице и видит, что на скамейке лежит мертвый Б., и он забирает бумажник из его портфеля, то А. будет подлежать ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

• Также в Пленуме содержится разъяснение, что для квалификации по п. «г» необходимо, чтобы принадлежащие потерпевшему вещи (сумка, одежда) должны находиться либо у него в руках, либо на нем, либо недалеко от него.
  

  То есть если А. видит сумку на улице и забирает оттуда бумажник, то его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Что такое значительный ущерб?

Причинение значительного ущерба является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законодатель в Примечании к ст. 158 указывает, что при определении значительности ущерба следует исходить из его имущественного положения, а также размер ущерба (больше 5 000 рублей).

Поэтому Верховный суд дополняет данное разъяснение в п. 24. Он предлагает рассматривать не только указанные выше критерии, но и размер заработной платы потерпевшего, значимость и стоимость похищенного имущества, наличие иждивенцев и другие обстоятельства.

То есть суды каждый раз должны подходить индивидуально при определении значительности ущерба.